VI Międzynarodowa Konferencja imienia Ks. Prof. Tadeusza Stycznia organizowana z okazji Narodowego Dnia Życia i Dnia Świętości Życia na temat:

Wielcy Obrońcy Życia

KUL, Lublin, poniedziałek 23 marca 2015 roku Al. Racławickie 14, I piętro, Aula Kardynała Stefana Wyszyńskiego

9.00 – Rejestracja uczestników, odbiór materiałów, kolejka do szatni, zakup książek, zajmowanie miejsc w auli

9.45 – WPROWADZENIE W TEMATYKĘ KONFERENCJI – Dr hab. Krzysztof Narecki, prof. KUL – Prorektor ds. Studenckich

10.00 – OCHRONA ŻYCIA W POLSCE I NA ŚWIECIE: KAROL WOJTYŁA – JAN PAWEŁ II – Dr Marek Czachorowski Lublin

10.30 – BOHATERSKIE OBROŃCZYNIE ŻYCIA W AUSCHWITZ-BIRKENAU– Dr inż. Antoni Zięba, PSOŻC Kraków

11.00 – ŚWIĘTOŚĆ ŻYCIA W PRACY GINEKOLOGA-POŁOŻNIKA PROF. WŁODZIMIERZA FIJAŁKOWSKIEGO – Prof. dr hab. Bogdan Chazan, UJK Kielce

11.30 – ODDANY ŻYCIU KAPŁAN I ETYK KS. PROF. TADEUSZ STYCZEŃ – Dr Cezary Ritter KUL Lublin

12.00 – Modlitwa Anioł Pański – Ks. dr hab. Jarosław Jęczeń – Dyrektor INoRiPS KUL Lublin

Sesja plakatowa: Obrońcy życia w innych krajach i ich działania na rzecz obrony życia

• UKRAIŃSCY OBROŃCY ŻYCIA – Doc. dr Oksana Martsynyak-Dorosh, Międzyregionalna Akademia Zarządzania Personelem, Instytut Lwowski. Ukraina, Mgr Julia Sak – KUL – Lublin,
• LITEWSCY OBROŃCY ŻYCIA – Prof. dr. Birute Obeleniene, lic. Juste Milusauskiene, Vytauto Didziojo Universitetas, Kowno, Litwa,
• BIAŁORUSCY OBROŃCY ŻYCIA – Dr Władysław Wołochowicz Instytut Katechetyczny Baranowice, Białoruś,
• ANGIELSCY OBROŃCY ŻYCIA – Mgr Maria McKinnon Wielka Brytania, Mgr lic. Magdalena Lemieszek doktorantka KUL,
• SŁOWACCY OBROŃCY ŻYCIA – Mgr. Bc. Richard Kucharčík, M.A. PhD.
• Katolícka univerzita v Ružomberku/Teologická fakulta v Košiciach/Katedra spoločenských vied, Słowacja, Dr Katarzyna Zielińska-Król, KUL,
• WŁOSCY OBROŃCY ŻYCIA – Dr Francesca Romana Poleggi – dyrektor wydawniczy miesięcznika Notizie Pro Vita, Włochy,
• GANNA BERETTA MOLLA I INNI OBROŃCY ŻYCIA Z WŁOCH – Mgr Karolina Komsta- Tokarzewska (KUL), Mgr Monika Malec, Sacro Cuore Catholic University of Milano, Włochy,
• AUSTRIACCY OBROŃCY ŻYCIA – Mgr Grzegorz Orłowski MOPR Lublin, Klara Broucek Leopold Franzens-Universität Innsbruck – Austria,
• NIEMIECCY OBROŃCY ŻYCIA – Ks. doc. Dr hab. Zbigniew Waleszczuk, Katolicki Uniwersytet Eichstaett, Ingolstadt, Niemcy.

Kolejny raz głos społeczeństwa i dobro obywateli zostało zignorowane. Udający katolika, Bronisław Komorowski podpisał ustawę pozwalającą na ratyfikowanie genderowej konwencji.

Bronisław Komorowski niczego złego nie widzi, żadnych zagrożeń jakie płyną z forsowania w naszym kraju ideologii gender – „Konia z rzędem temu, kto wskaże negatywne skutki genderyzmu”- stwierdził prezydent. Jak widać nie zapoznał się z rzeczową i wyczerpującą argumentacją przeciwników ratyfikacji, którzy od miesięcy przytaczają setki zdroworozsądkowych argumentów.

Bronisław Komorowski nie dostrzegł także niebezpieczeństwa jakie płynie ze sformułowań zawartych w konwencji, które za największe źródło przemocy, wskazują rodzinę „Język konwencji antyprzemocowej nie ma znaczenia”- stwierdził prezydent.

Konwencja została poddana dokładnej analizie przez prof. Kazimierza Koraba. Wyjaśnia, że konwencja jawi się jako niebezpieczna dla obywateli. Napisana językiem nakazów i zakazów, począwszy już od jej wstępu poprzez liczne sformułowania takie jak „wszyscy”, „wszędzie”, „zawsze”, nie zostawia żadnego pola dla interpretacji konkretnego czynu i redukuje wolność do zera. Z punktu widzenia prawnego powinna zostać zdyskwalifikowana. Konwencja nie definiuje precyzyjnie tego czym jest przemoc wobec kobiet i otwiera furtkę nieskończonym nadużyciom prawnym.

Prezydent także nie zgłosił tego groźnego dokumentu do trybunału konstytucyjnego, który zbadałby jego zgodność z polską ustawą zasadniczą, ponieważ jak stwierdził – „Nie widzę problemu ewentualnej niekonstytucyjności”.

Zdaniem Andrzeja Dudy obecny prezydent spotkał się z silną falą krytyki środowisk szeroko pojętej prawicy, a także środowisk politycznych i naukowych – „Ma problem, dlatego, że – jak myślę – nie bardzo wie, co zrobić w tej sytuacji, w którą wpuścił go w jakimś stopniu rząd PO, partii, która, jak by nie było, go popiera, co też pokazuje, że u nich nie wszystko dobrze wygląda” – powiedział Duda w rozmowie z „Radiem Maryja”.

Kandydat Prawa i Sprawiedliwości na prezydenta Polski, Andrzej Duda powiedział – „…apelowałem do pana prezydenta, żeby tej konwencji nie ratyfikował, bo uważam iż jest to konwencja szkodliwa dla naszego społeczeństwa, naszego systemu wartości i dla pewnego kształtu państwa polskiego, dla naszej tradycji ukształtowanej przez 1000 lat. Ta ustawa niesie za sobą sprzeczne wzorce”.

Bronisław Komorowski konwencję podpisał i tym pokazał, że ma w głębokim poważaniu głos polskiego społeczeństwa, a także opinię Kościoła. Oznacza to, że postrzeganie prezydenta Komorowskiego jako strażnika wartości konserwatywnych i obrońcę rodziny można włożyć między bajki.

Joanna Banasik
Źródło: fronda.pl, wPolityce.pl

Jak wynika z oficjalnych danych NFZ–u w ubiegłym roku podczas aborcji uśmierconych zostało 291 dzieci. „Gość Wrocławski” zauważył, że to prawie tyle, co w poprzednich 5 latach łącznie i prawie trzy razy więcej niż w roku 2013.

Joanna Mierzwińska, rzecznik prasowa dolnośląskiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia przedstawiła analizę podsumowując liczbę przeprowadzanych aborcji na Dolnym Śląsku. Wyniki są przerażające, w 11 szpitalach regionu zabito prawie 300 dzieci. Najwięcej uśmiercających zabiegów – 103 – przeprowadzono w Regionalnym Centrum Zdrowia w Lubinie. Niewiele mniej bo 95 aborcji dokonał Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 we Wrocławiu. Na kolejnym, niechlubnym miejscu znalazł się Akademicki Szpital Kliniczny im. J. Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu z liczbą 49 aborcji. W Wojewódzkim Centrum Szpitalnym Kotliny Jeleniogórskiej dokonano 26 zabiegów aborcji.

Procedura aborcyjna może być wykonywana legalnie w Polsce tylko w trzech przypadkach, wtedy gdy ciąża zagraża zdrowiu i życiu kobiety, gdy badania prenatalne wskazują na ciężkie i nieodwracalne upośledzenia dziecka i gdy ciąża powstała w wyniku przestępstwa, do 12 tygodnia życia poczętego dziecka.

Należy założyć, że zdecydowana większość zabiegów aborcyjnych dokonywana w szpitalach dolnośląskich była przeprowadzana na dzieciach u których wykryto wady genetyczne. Są to tzw. późne aborcje, które są przeprowadzane w 12/13 tygodniu ciąży. W ubiegłym roku w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym we Wrocławiu podczas legalnego zabiegu aborcji i wywołaniu poronienia, dziecko z zespołem Downa przeżyło. Noworodek walczył o życie przez kilka tygodni, ale ostatecznie przegrał tą walkę.

Z nieoficjalnych informacji wynika, że do żywych urodzeń w trakcie legalnej aborcji dochodzi zdecydowanie częściej. Niestety zwykle pomoc nie jest udzielana, a dzieci umierają w niegodnych warunkach.

Joanna Banasik
Źródło: „Gość Wrocławski”

Wielka Brytania jako pierwsze państwo na świecie, zalegalizowała kontrowersyjną metodę in vitro z wykorzystaniem DNA trzech osób – dwóch kobiet i mężczyzny. Dziecko poczęte wskutek tego sztucznego zapłodnienia będzie miało trójkę rodziców.

Brytyjscy deputowani zezwolili na przeprowadzanie zapłodnienia „in vitro” z zamianą mitochondriów, czyli wykonywanie sztucznego zapłodnienia z udziałem trzech osób. Tym samym W. Brytania stała się pierwszym krajem, w którym zalegalizowano „produkcję” dzieci z użyciem materiału genetycznego trojga rodziców. Technika ma w zamyśle zapobiec dziedziczeniu chorób mitochondrialnych, m.in. pewnych postaci cukrzycy oraz chorób układu nerwowego u dzieci poczętych na drodze zapłodnienia pozaustrojowego.

Ma się to odbywać poprzez zamianę wadliwego matczynego materiału genetycznego obecnego w mitochondriach (organellach komórkowych niezależnych od jądra komórkowego), stanowiącego około 1% DNA komórki jajowej, na „zdrowe” mitochondria dawczyni stąd termin „troje rodziców”. W takiej sytuacji rodzicami dziecka będą „właścicielka” jądra komórkowego, czyli głównej części materiału genetycznego komórki jajowej oraz „właściciel” plemnika, natomiast kobieta oddająca swoje mitochondria będzie uznawana jedynie za dawczynię narządów. Pomysłodawcą tej metody jest profesor Doug Turnbull z Uniwersytetu Newcastle. Choć technika budzi ogromne nadzieje na wyeliminowanie pewnej grupy chorób, to wiąże się ona z nieznanymi dotychczas niebezpieczeństwami praktycznymi i negatywną oceną etyczną.

W liście otwartym adresowanym do Ministerstwa Zdrowia Wielkiej Brytanii 45 europosłów, wśród nich Francuz José Bové, wyraziło poważny niepokój w związku z legalizacją tej kontrowersyjnej metody. Francuski eurodeputowany napisał na swojej stronie internetowej, że nie zgadza się na poddanie społeczeństw europejskich dyktatowi „czarnoksiężników”. Wyjaśnia, że ta decyzja podjęta w Wielkiej Brytanii pozostaje w sprzeczności z prawem europejskim, w szczególności narusza dyrektywę o badaniach klinicznych z 2001 roku. José Bové stawia podstawowe pytania o to, czy człowiek musi wdrażać w życie wszystkie technologie, które jest w stanie opracować? „Ewolucja terapii genetycznych i manipulacji transgenicznych jest zbyt szybka. Stały się one przez to niekontrolowane, wręcz niemożliwe do kontrolowania. Do tej pory główne wysiłki genetyków były ukierunkowane na manipulacje genetyczne roślin, następnie zwierząt. Dziś, jak należało się tego spodziewać, to człowiek stał się najbardziej pożądanym obiektem tych działań”.

Dr Miguel Jean, lekarz pracujący w Centrum Uniwersyteckim w Nantes, jest zaniepokojony zalegalizowaniem tej techniki. Zauważa, że jest ona całkowicie eksperymentalna i nie będziemy mieli żadnych możliwości cofnięcia jej rezultatów. Dodaje: „nie mamy pojęcia, jakie relacje zachodzą między DNA jądrowym, a DNA mitochondrialnym. Jeśli to drugie będzie zamieniane na „zdrowe”, następstwa są nie do przewidzenia. Nie będziemy mieli możliwości odwrócenia wpływu tych zmian na rozwój dzieci urodzonych dzięki tej metodzie”.

Obawy wyrażają m.in. przedstawiciele kościołów anglikańskiego oraz katolickiego, według których metoda ta nie jest ani etyczna, ani bezpieczna i w dodatku wiąże się z niszczeniem embrionów.

Rodzi się także pytanie, czy praktyka „potrójnego rodzicielstwa” to jeszcze terapia, czy raczej manipulacja na ludzkim gatunku? Bioetyk ks. dr hab. Andrzej Muszala odpowiada: „wydaje się raczej, że to drugie. Dlatego byłbym bardzo ostrożny w tak daleko posuniętej ingerencji w ludzki genotyp”.

Dla filozofa Pierre Le Coz, dawnego członka francuskiego Narodowego Komitetu Etyki (CCNE), w momencie gdy dziecko nie poczyna się jako owoc połączenia dwóch, lecz trzech materiałów DNA, dochodzi do „naruszenia sanktuarium ludzkiego genomu. To silne symboliczne rozdarcie, ponieważ stanowi ingerencję w dziedzictwo genetyczne mającego się urodzić dziecka”.

Joanna Banasik
Źródło: Newsletter Bioetyczny nr 10

W kwestii naprotechnologii konieczne jest wsparcie tych, którzy tworzą prawo i je realizują – podkreślił prof. Bogdan Chazan podczas konferencji w Bielsku-Białej w ramach wielkopostnego dnia skupienia dla katechetów.

W konferencji „Wychowanie do życia w rodzinie wobec wyzwań współczesności” oprócz prof. Bogdana Chazana udział wzięli: mgr Teresy Król, biskup Piotr Greger, poseł parlamentu RP, lekarze naprotechnolodzy, doradcy życia rodzinnego, nauczyciele przygotowania do życia w rodzinie, rodzice i wielu zainteresowanych problematyką rodzinną.

Prof. Chazan przypomniał, że przeciwnicy naprotechnologii związani są z technologią in vitro sponsorowaną w Polsce z pieniędzy publicznych, a sami lekarze – zwolennicy naprotechnologii – niewiele mogą zrobić na rzecz popularyzacji tej niezwykle skutecznej metody leczenia niepłodności. Prof. Chazan dodał, że wiele jednak zależy od tego, jakich wybieramy posłów, radnych, kto będzie tworzył prawo, kto będzie je wdrażał na lokalnym poziomie. Profesor podkreślił, że w Europie Zachodniej jest wielu lekarzy, którzy chcą być położnikami, ale nie decydują się na wybór tej specjalizacji, gdyż obawiają się, że nie będą mogli pracować zgodnie ze swoim sumieniem. Prof. Chazan podczas swojej prelekcji zachęcał wszystkich aby wspierać organizacje i ludzi zaangażowanych w obronę życia, którzy walczących z seksualizacją dzieci. Profesor przypomniał m.in. o niebezpiecznym działaniu tzw. pigułki „dzień po”, która decyzją ministerstwa zdrowia, w Polsce ma być dostępna bez recepty. Szczegółowo wyjaśnił mechanizm działania tej aborcjogennej pigułki i podkreślił, że nie może zgodzić się z opinią zwolenników tej pigułki, że w przypadku jej stosowania korzyści przewyższają ryzyko. Prof. Chazan wyjaśnił, że relacja korzyść –ryzyko może być stosowana wobec leków stosowanych do leczenia chorób. Ciąża nie jest chorobą, więc nie możemy uznać, że niezajście w ciążę jest korzyścią, a ciąża ryzykiem. Przypomniał, że pigułka „dzień po” ma działanie podobne do preparatów stosowanych w aborcji farmakologicznej poprzez modelowanie receptorów progesteronowych. Aborcja farmakologiczna jak i pigułka „dzień po” niszczą mechanizmy, które „utrzymują” ciążę. Profesor zauważył, że szeroki dostęp tego środka spowoduje zwiększoną ilość partnerów seksualnych, co wpłynie na zwiększoną ilość chorób przenoszonych drogą płciową oraz zwiększoną, nie zmniejszoną, liczbę aborcji. W przyszłości także wpłynie na większą ilość nowotworów u kobiet.

Redaktorka, współautorka podręczników i materiałów pomocniczych z zakresu przygotowania do życia w rodzinie, Teresa Król podkreśliła, że polski model edukacji seksualnej przynosi dobre rezultaty. Prelegentka przedstawiła dane statystyczne, które dowodzą, że liczba wczesnych inicjacji seksualnej, chorób przenoszonych drogą płciową i aborcji jest wśród polskich nastolatków znacznie mniejsza niż wśród ich rówieśników w Anglii, Niemczach czy Szwecji. Są to te kraje, w których realizowany jest program permisywnej edukacji seksualnej. Według oficjalnych danych, odsetek legalnie przerwanych ciąż przez nastolatki (15-19 lat) na 1000 nastolatek wynosi w Polsce 0,03, a Wielkiej Brytanii 23. Polska ma także niższy wskaźnik jeśli chodzi o liczbę zdiagnozowanych przypadków HIV i AIDS na 100 tys. mieszkańców. Wskaźnik ten wynosi 2,39 podczas gdy w Szwecji 4,97 a w Wielkiej Brytanii 13,26.

Organizatorem bielskiej konferencji był Wydział Katechetyczny Kurii Bielsko-Żywieckiej.

JB
Źródło: wPolityce.pl