Page 58 - Ekologia prokreacji 2018

58 EK OL OGIA PR OKRE A C JI . V ADEME CUM

wskaźnika stanowią dane dotyczące metody stosowanej w momen-
cie zajścia w ciążę, uzyskane od kobiet w wieku reprodukcyjnym,
które zaszły w nieplanowaną ciążę w roku poprzedzającym dane
badanie. Badania prowadzone w tym zakresie obejmują wszystkie
metody rozpoznawania płodności, łącznie ze stosowanymi przez
kobiety metodami „domowymi” oraz przestarzałą metodą kalen-
darzową. Włączenie do analizy metod „domowych” czy przesta-
rzałej metody kalendarzowej sprawia, że wyniki nie odzwierciedla-
ją rzeczywistej skuteczności nowoczesnych metod rozpoznawania
płodności. Dane pochodzące z badań o wysokiej jakości wykazują,
że nowoczesne FABMs są wysoce skuteczne. W podsumowaniu
metaanalizy badacze stwierdzili, że ponieważ większość lekarzy nie
posiada wiedzy na temat dostępności i efektywności metod roz-
poznawania płodności, powinni się oni edukować w tym zakresie,
a także współpracować z wyszkolonymi instruktorami tych metod,
by móc je oferować i wspierać pary pragnące wybrać FABMs jako
swoje podejście do planowania rodziny.
(M. D. Manhart, M. Duane, A. Lind et al., Fertility awareness-based methods of fami-
ly planning: A review of effectiveness for avoiding pregnancy using SORT, w: „Oste-
opathic Family Physician”, Vol. 5, 2013, s. 2–5)

Dr James Trussel, pracujący na Uniwersytecie Princeton w Sta-
nach Zjednoczonych, jeden z najbardziej znanych na świecie na-
ukowców zajmujących się metodami kontroli płodności, opubli-
kował w 2011 r. w czasopiśmie „Contraception” wyniki badań nad
zawodnością poszczególnych metod antykoncepcji stosowanych
przez Amerykanki. Swoje analizy przeprowadził wykorzystując
dane z ogólnonarodowego badania nad rozwojem rodziny za lata
1995–2002 (National Survey of Family Growth). Analizując zawod-
ność metod rozpoznawania płodności (awareness-based methods)
w przypadku „idealnego” ich stosowania oszacował współczynni-
ki zawodności Pearla dla metody Standard Days na 4,8%, metody
TwoDay na 3,5%, metody owulacyjnej na 3,2% i metody objawo-
wo-termicznej na 0,4% (współczynnika zawodności w przypadkach
„typowego” stosowania metody nie oszacował).

(J. Trussell, Contraceptive failure in the United States, w: „Contraception”, Vol. 83,
nr 5, 2011, s. 397–404)