Page 297 - Ekologia prokreacji 2018

AN TYK ONCEPC J A A ABOR C J A 297

używało pigułki antykoncepcyjnej, a 18,4% prezerwatyw. Wśród
kobiet określonych w badaniu jako należące do grupy wysokiego
ryzyka zajścia w nieplanowaną ciążę, które w 2001 roku użyły pi-
gułki „dzień po”, 25,5% korzystało z prezerwatyw, a 10,4% używało
pigułek antykoncepcyjnych.
(H. Goulard, C. Moreau, F. Gilbert et al., Contraceptive failures and determinants of
emergency contraception use, w: „Contraception”, Vol. 74, 2006, s. 208–213)

Czy dostępność metod kontroli urodzeń
wpływa na zmniejszenie liczby nieplanowa-
nych ciąż?

W badaniu opublikowanym przez amerykańskie czasopismo
„Journal of the American Medical Association” przytoczono przy-
kład projektu przeprowadzonego w jednej z kalifornijskich klinik
planowania rodziny (Sacramento 1996–1998), polegającego na
dostarczaniu kobietom środków antykoncepcyjnych. Z 66% kobiet,
które otrzymały prezerwatywy przy pierwszej wizycie, tylko 33% za-
deklarowało użycie ich w czasie ostatniego stosunku seksualnego.
(F. H. Steward, C. C. Harper, Ch. E. Ellertson et. al., Clinical Breast and Pelvic Exami-
nation Requirements for Hormonal Contraception, w: „JAMA”, May 2, 2001 – Vol.
285, nr 17, s. 2232–2239)

Posługując się modelem racjonalnego wyboru, David Paton, autor
wielu badań dotyczących antykoncepcji i edukacji seksualnej, po-
równywał wskaźnik ciąż i aborcji u brytyjskich nastolatek z okresu
poprzedzającego wprowadzenie prawa udostępniającego metody
kontroli urodzeń dla nastolatek poniżej 16. roku życia z analogicz-
nymi danymi dotyczącymi nastolatek objętych już tym prawem.
Przeprowadził badania na podstawie regionalnych danych z Wiel-
kiej Brytanii za lata 1984–1997 i stwierdził, że „brak dowodów na
to, iż dostarczenie metod planowania rodziny obniża wskaźniki ciąż
nieletnich bądź aborcji”.

(D. Paton, The economics of family planning and underage conceptions, w: „Jour-
nal of Health Economics”, Vol. 21, nr 2, 2002, s. 207–225)