Page 52 - Ekologia prokreacji 2018

52 EK OL OGIA PR OKRE A C JI . V ADEME CUM

„Zrozumienie prostych faktów związanych z oznakami
płodności daje w ręce par znaczącą władzę nad płodno-
ścią, zarówno w celu osiągnięcia, jak i uniknięcia ciąży.

(R. Ryder, „Natural family planning”: effective birth control supported by the
Catholic Church, w: „British Medical Journal”, Vol. 307, 1993, s. 723–726)
„Naturalne planowanie rodziny jest efektywne i oferuje
korzyści, których nie zapewniają metody hormonalne
czy barierowe, takie jak: brak kosztów lub niskie koszty,
łatwość stosowania, brak systemowych efektów ubocz-
nych, brak medycznych interakcji”.
(C. B. Warniment, K. Hansen, Is Natural Family Planning a Highly Effective
Method of Birth Control? Yes: Natural Family Planning Is Highly Effective and
Fulfilling, w: „American Family Physician”, 2012, Nov 15, 86(10), online)
Pacjentki leczone naprotechnologicznie mają znacząco
niższe wskaźniki płodności (...) niż poddawane proce-
durze in vitro (...), ale jednocześnie liczba kobiet, które
ostatecznie zachodzą w ciążę, jest wyższa w przypadku
naprotechnologii niż w przypadku ART. Chociaż zajście
w ciążę przy stosowaniu naprotechnologii wymaga
może dłuższego czasu, to jednak rokuje lepiej niż stoso-
wanie metody in vitro.

(B. E. Jemelka, D. W. Parker, R. Mirkes, State of the ART and Science NaPro-
TECHNOLOGY and Conscientious OB/GYN Medicine, w: „American Medical
Association Journal of Ethics”, Vol. 15, nr 3, 2013, s. 213–219)