Page 87 - Ekologia prokreacji 2018
P. 87

EK OL OGIA   PŁODNOŚ CI  87
            trudności w  zajściu w ciążę. Większość z nich (1072 pary) starała się
            o dziecko przynajmniej przez rok. Średni wiek kobiet wynosił 35,8
            lat, a średni czas starania się o dziecko – 5,6 roku. 24% par miało
            już dzieci urodzone wcześniej, a 33% par wcześniej było leczonych
            metodami ART. Pary zostały przeszkolone w zakresie świadomości
            własnej płodności według modelu Creighton. Badania diagnostycz-
            ne wykazały, że u ponad połowy par kobieta miała obniżony poziom
            proge s teronu i estra di olu w fazie luteal nej. Około 1/4 kobiet miała
            ogranic zony śluz szyjkowy, a u 10% stwierd zono zespół pol i cysty-
            cznych jajników. Najczęst sze zabiegi obe j mowały podawanie kobi-
            etom  klomifenu  (75,3%)  lub  prog es teronu  (18%),  gonadotropiny
            kosmówkowej (wsparcie produkcji LH – 67%) oraz leków zwięk sza-
            ją cych  pro dukcję  śluzu  szyjkowego  (71%).  Wskaźnik  ciąż  wyniósł
            52%, przy czym udało się pomóc około 30% par po niepowodze-
            niach  ART.  5%  kobiet  (54)  poczęło  bez  interwencji  medycznej,
            stosując jedynie zasady modelu Creighton i optymalizując termin
            współżycia seksualnego. Wskaźnik ciąż bliźniaczych wśród żywych
            urodzeń  wyniósł  4,6%.  Autorzy  artykułu  podkreślają,  że  leczenie
            niepłodności metodą naprotechnologii może być procesem długim
            i trwać nawet do 24 miesięcy. W podsumowaniu badań stwierdza-
            ją, że ogólny wskaźnik skuteczności naprotechnologii jest porów-
            nywalny ze wskaźnikiem charakteryzującym ART, mimo że wskaź-
            nik uzyskanych ciąż na jeden cykl menstruacyjny może być wyższy
            w przypadku ART.

            (J. B. Stanford, T. A. Parnell, P. C. Boyle, Outcomes From Treatment of Infertility with
            Natural Procreative Technology in an Irish General Practice, w: „Journal of the Ame-
            rican Board of Family Medicine”, Vol. 21, 2008, s. 375–384)
   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92